唐河法官真“有才” 判决“忽悠”老农民

审理案件没有依据，就用过期作废的法律。日前，唐河县人民法院的法官，以（2006）唐民商初字第198号民事判决书，将一老实巴交的村民狠狠地“忽悠”了一下。
今年56岁的郜红合是唐河县马振扶乡下冲村委的村民，他居住的李扒村分为东，西两个村民小组。1997年8月20日，两村民小组同意将共有的一个废弃的堰塘交由郜红合承包，并签订了承包合同。而且经过唐河县司法局马振扶乡法律服务所鉴证，合同规定：由郜红合养鱼，期限为20年，从1997年12月31日至2017年12月31日止，合同签订后，郜红合投入了大量的人力，物力，资金，对堰塘重新改造砌建，保证能蓄水，并开始养鱼。可是，直到2005年，８年的时间中，每到秋季当鱼长大时，一夜之间，鱼就全部死光。村民也怀疑是有人投毒。8年来，郜红合所承包的堰塘没有任何收入，在村民的劝说下，郜红合向村支书反映了无法养鱼的情况。村支书让其种莲菜，对此，2005年郜红合将堰塘由养鱼改种莲菜。

当郜红合看到长势良好的莲菜，心中暗暗高兴时，却收到了唐河县人民法院的传票，原来，有几个村民也看到一塘的莲菜，就“红了眼”。以违约为由，将郜红合告上法庭，要求解除承包合同。唐河县人民法院于2006年8月8日开庭审理。
庭审时，郜红合对原告人的身份提出质疑，村民能否代表村委成原告？而主审法官称：没有法律规定，村民不可当原告。
东组的村民称：郜红合将养鱼改种莲菜，严重违约。要求解除合同，并支付违约金5万元。
西组的村民称：郜红合投资建堰塘，保证村民生产，生活用水。没有违约。合同应继续有效。
郜红合辩称：我养不成鱼，种莲菜没有改变堰塘的用途。不同意解除合同。
唐河县人民法院认为：因没有法律规定，被告抗辩的理由不能成立，合同规定养鱼，而被告却种莲菜，违约在先。依据《中华人民共和国经济合同法》第六条，第九条，第二十六条第三款，第三十一条规定，判决：解除原告唐河县马振扶乡下冲村委李扒东组，李扒西组同被告郜红合签订的承包堰塘合同。并支付李扒东组违约金25000元。
据悉，《中华人民共和国经济合同法》已于1999年10月1日废止。唐河县人民法院的判决应属无法可依，法官凭自己的“天才”，“忽悠”了一个不懂法的农民。而郜红合于近日才拿到的2006年12月13日的民事判决书，一种受骗的感觉油然而生，迷迷糊糊的问：“种子过期不发芽儿，农药过期不杀虫，为啥法律作废了还能用”？